“刘强东分手”案被告 写博与讲课像两个人【2】

　　王伟对此的看法是，他当时所说的那些话，要么源自于微博上的其他网友，要么来自于某些论坛，并非他本人创造出来的。但是至于来自于哪些网友，王伟博士表示，这些要到法庭上才能说。“我没有主观恶意，更没有牟取什么个人利益，没有任何经济利益可言。”

　　但是在记者看到的一些网页截图上，一些网络媒体转引该事件时，使用的多是来自于“王博士的精神家园”的微博号，而且在截图中并无转发的迹象，更像是以客观叙述的方式发布消息。周俊武律师说，现在他们手上的证据显示，王伟是在以“直接叙述”的方式发布的这些内容，这就可以认为他是直接捏造事实者。“就算退一步讲，有人向我泼了一盆脏水，我当然要追究。但我还用追究脏水里的第一口吐沫是谁吐的吗？很多媒体都转引自他，正因为他发出的这个微博才导致了轩然大波，我们当然要追究他。”

　　周俊武说，如果是根据客观事实的正常“评价”，就算言辞有些刻薄，被评价的人往往也要容忍。但要是为了吸引眼球、吸“粉”、想要一鸣惊人，捏造并不存在的事实，那就不可取了。

　　传播者“添油加醋”

　　好心人制造谣言

　　去年5月，曾有媒体人在微博上说 “某电商大佬前几个月离婚，分手费3000万”。从这个“某电商大佬”，到指向刘强东，再到敷衍出刘强东与“落马南京书记”的间接关系，在业内人士看来，这倒正符合一次“网上不实信息”的传播轨迹。

　　北京市公安局官方微博“平安北京”曾经无数次地对网络上的不实信息开炮。该微博的负责人告诉记者，根据警方对谣言源头的追溯，总是能发现很多共性之处。

　　“编造者不一定完全是恶意，但是所造成的后果是非常不好的。最典型的我们叫‘猜测型’，比如有人在地铁里看见一个人倒地，他就会联想，‘这个人是被人喷了迷药抢劫的？’他可能将自己的这个疑问发布到微博或朋友圈里，成了‘某人可能在地铁里被人喷迷药抢劫’。第二步，转发的人为了获得更多关注，可能就会略去‘疑问式’，成了‘有人在地铁里被人喷迷药，身上东西都丢了’。也有的编造者，我们称为‘移花接木型’，是把一个别处看到的什么案子，比如新闻网站上常说的‘据外媒报道’，转成了自己的叙述，好像是在他身边发生的事件一样。任何一个事件，发生在天边和发生在身边，传播出来的效果是完全不同的。”

　　他说，传播者们主要是“添油加醋”。在信息的开头添一句“我朋友说”、“某某小区发生……”在转发过程中给人留下了“亲历者”的印象。在信息的结尾，往往会增加“请所有母亲转发、请乘地铁的人注意”等等之类，分别根据信息指向的群体作出调整。

　　这位负责人说，在他们接触的不实信息传播者当中，30岁上下、在网上非常活跃、热心、衷心希望对社会能有所影响的人占了很大比例。但是这些人往往只转谣言，不会去转辟谣消息。

　　北京市嘉维律师事务所毕文胜律师站在第三方立场上对此评论说，从案件性质上讲，关键之处确实在于“评论还是造谣”。毕文胜说，现在这个案子已经诉到法院，希望法院能在审判的过程中，给类似的事件作出一个评判标准，让法院来判定，究竟哪些评论是公众在行使监督公众人物的合法权利，哪些是越界了。”