阿里巴巴怎样应对美国的诉讼【2】

　　阿里的最佳应对策略不是和解

　　对阿里而言，此次在美国被提起集团诉讼应当被视为其上市之后面临的一大挑战。需要承认，由于美国证券市场发展更为成熟，上市公司在公司治理、信息披露、法律责任等方面的要求更为严格。阿里上市之后，必须严格按照美国证券法的监管要求完善治理机制，否则随时都有可能面临投资者的诉讼挑战。

　　就具体的诉讼应对策略而言，阿里最为重要的就是澄清为何没有披露和工商总局的座谈会信息和“白皮书”内容。如上文所分析的，阿里有必要阐明这些没有披露的内容不属于具有“重要性”的信息，因为一个理性的投资人不会认为行政机关的具体行政指导行为会影响其投资决定。此外，阿里还需要以充分证据证明阿里股价的波动乃是受到多种因素影响，和没有披露上述信息并无直接关联。

　　由于证券集团诉讼通常会持续较长时间，多数被诉公司为避免麻烦会选择“和解”解决问题。但是，此案具有一定的特殊性。阿里的最佳应对策略应是“积极应对”，以详实的证据、充分的论证“说服”法院驳回原告起诉。

　　对阿里这样备受世界瞩目的公司而言，应对类似的集团诉讼在以后或许会成为“家常便饭”。如何完善治理机制、如何适应监管要求、如何回应诉讼挑战，这是阿里不得不面对的艰巨任务。在此次诉讼发生之后，马云曾表示：“敢上市，就不要害怕被告，这是中国企业今天应该要有的勇气，也是必须面对的问题。”这种表态值得肯定。

　　阿里在严格遵循美国证券法律监管框架的同时，确实必须学会运用法律规则应对各种挑战、维护自身权益。

　　中概股怎样应对集团诉讼的风险

　　实际上，在阿里被诉之前，已经有很多赴美上市的中国企业遭遇到集团诉讼。大多数企业选择同原告进行和解，并且支付了大量赔偿金。有些被诉企业惧于应对，甚至不敢参加法院庭审，以至法院最终只得作出缺席判决。

　　实际上，集团诉讼本身并不可怕，它虽是中小股东维护合法权益的工具，但也可能被律所和做空机构“滥用”。中概股上市企业不必闻“诉”色变，而是必须采取积极的态度迎接挑战，充分运用法律手段化解诉讼危机、维护自身权利。此次阿里对集团诉讼的态度值得中概股企业学习。

　　“无风不起浪”，中概股企业之所以被诉，总是因为自身或多或少存在各种问题。发起集团诉讼的律师事务所往往会将这些问题加以“放大”，将其视为违法因素并作为损害赔偿依据。因此，中概股企业必须严格遵循美国证券监管法制要求，完善治理机制、规范经营行为，在信息披露方面尽量做到真实、准确、全面，不遗漏可能影响投资者决策的任何重要信息。只要中概股企业自身不存在问题，就不会惧怕任何形式、任何内容的诉讼挑战。

　　当然，对需要应诉的中概股企业而言，必须认真对待集团诉讼提出的各种诉求，并且按照美国证券法律要求提出应对方案。实际上，美国证券法中的损害赔偿制度本身较为复杂，围绕各个构成要件的解释分析需要参酌立法规范、司法判例、理论学说等。如果没有熟悉上述内容的专业机构提供协助，应诉企业自身恐怕难以有效应对。因此，在应对诉讼的过程中中概股上市公司必须要有法律意识，认识到集团诉讼在法律适用上的复杂性，并可积极寻求专业法律服务机构提供协助。

　　需要承认，美国的证券法制相对而言较为先进。尽管集团诉讼机制受人诟病，但依然是保护投资者利益的有效工具；有效的证券侵权损害赔偿制度也能促使上市企业更负责任地披露相关信息、合法合规经营。这些具体制度促进了中概股上市公司治理水平的提升，对中国当下证券法制度变革尤其是注册制的推进也有借鉴意义。

　　（作者单位：中国社科院法学所）

　　●为了尽量减少股东集团诉讼带来的消极影响，阿里巴巴必须以充分的证据论证自身并无虚假陈述、遗漏信息等违法行为，因而也没有损害投资者合法权益。阿里巴巴应该尽量避免同原告方和解，因为一旦和解就意味着承认自身确实存在违法行为。

　　●阿里巴巴是否有必要在招股书中披露座谈会信息确实值得讨论，因为一个理性投资人在做出投资决策时并不需要知晓发行人的全部具体信息。阿里也可援用“安全港原则”作出抗辩，以在招股书中已经作出“前瞻性说明”来证明自身已经尽到相应信息披露义务。

　　●对阿里巴巴来说，除了否认座谈会和白皮书为需要披露的“重要信息”之外，还可以进一步否认“信息披露”和“股价下跌”、“股价下跌”和“投资者损失”之间的必然因果关系。

　　●集团诉讼是中小股东维护合法权益的工具，但也可能被律所和做空机构“滥用”。中概股上市企业不必闻“诉”色变，应该采取积极的态度迎接挑战，充分运用法律手段化解诉讼危机、维护自身权利。