谁才是网络暴力的弱者？

　　报道：“一群老师殴打学生，受害者伤痕累累身上财物也被打坏，校方答应付检查费而受害学生表示至今还未到账……”9月13日，有网友在网上爆料，江西应用科技学院一群老师殴打一名学生，并要求他别在网上发帖投诉。（9月15日《法制晚报》）

　　近日，一则新闻学生被老师群殴的新闻走红网络，这本应是一个简单的校园事件，却因为新闻标题的煽动性词语意外地成为一场舆论事件，甚至一度登上微博全国热搜榜。不仅在学校内部，就算在身处外部社会也感到格外的刺眼，不是因为事件本身，而是由此而引发的争论和谩骂。无一例外是，几乎所有人都将炮口对准学校，声势一浪高过一浪，却少有人追求事件的本来真相，事情果真如此吗？

　　从刚开始的报道来看，学生无辜被老师殴打，确实义愤填膺，换做任何一个有良知的人都会愤懑和不满，但是从描述来看，大多是以学生的角度和口吻进行描述，而对于涉事老师却没有进行详细的询问和采访，只是对学校负责人进行了取证，况且在对涉及可以提供明确证明的说辞和证据并未作进一步的核实，涉事学生和校方的解释是否真如事件真相也未可知。在并未完全真实的情况下，就使用带有煽动性的词语进行新闻报道显然是有失公允，而这时只要涉事双方有任何一方刻意或者无意的夸大、隐瞒情况，后来的舆论就会失控。

　　在整件事中，很多声音在谴责学校，宣称自己站在正义的一方，其中大多数是本校学生，也有社会人员，在学校面前，学生属于弱势群体，但是弱势的对立面是否就一定是强势的呢？也不一定，这种事情不是简单的立场的对决，学生的弱势地位不能改变事件的原貌，校方的强势地位也不能抹杀事情的真相。但是又有多少人是站在公正客观的立场上来看待这个问题呢？一般看来，学生受辱，大部分人是会同情学生而非学校，这种印象主义一开始就是让学生的弱势转变为优势。

　　让学生受辱的学校确实应该得到批判和抨击，但是如果校方没有构成上述行为，受到批判又该是谁呢？又有多少人是一看到新闻不加思考就开始站队，从而加入骂战的呢？在疯狂面前谁能够理性？弱势和强势是可以相互转换的，一开始弱势的后来不一定弱势，一开始的强势后来也不一定强势。我们应该为弱者的遭遇愤慨，也应该为不平者的境遇平反，不能听信一面之词，也不能纵容暴力，无论是行为暴力还是语言暴力。在尚未搞清事实的情况下，无脑的谩骂和攻击只会增加矛盾，但是相比于搞清事实，显然不如随口的互相攻击来的痛快。

　　现在看来，确实已经失控，但是剧情也有反转的迹象，另据知情人爆料，真实情况并不像学生所言，事发时确有推搡和肢体接触，但并不是殴打也非老师群殴。但毕竟我们并非事件的亲历者，也无法客观还原事实，我们也无法断言学生的说辞和知情人的爆料究竟谁的属实，其中有多少属实的成分，但是这无疑也表明，至少这并不像我们之前所理解的那样泾渭分明。

　　关于学生的新闻总是能迅速抓住人们的眼球，如果再加上群殴等字眼无疑更会激起人们的肾上腺分泌，但在满屏的语言暴力中，被淹没的除了理性的声音，还有我们所追求的真相。(程世杰)