今日头条被广州日报告偷搬新闻 回应称:误解【2】

　　“这个数额应该既能起到保护著作权人利益，又能有效限制侵权人今后继续侵权。真正达到公私利益的平衡。”刘铭说。

　　【焦点三】 纸媒与新媒体如何相处？

　　“这个案件，折射出传统媒体和新媒体如何共存、共赢的问题。”刘铭指出，《今日头条》并不是“新闻搬运工”模式的首创者，它只是发扬光大而已。如果不解决这个问题，今后还会出现更多的“头条搬运工”。

　　刘铭的观点是，新媒体不应满足单方面“寄生”在传统媒体之上这种生存模式，更要懂得“反哺”。

　　“信息爆炸的时代，创造信息价值的成本日益高昂。如果新媒体持续免费获得传统媒体生产的公共信息和专业信息，无异于在扼杀传统媒体的生存性和创新性。”同样，传统媒体也需要借助网络媒体提升自己的知名度和影响力。因此，双方应是一种“共生”关系。“传统媒体与新媒体之间的纷争，无非是利益分配问题，这既需要法律判决来引导，更需要市场之手来调节。”

　　刘铭建议仿效音著协，建立健全网络著作权集体管理制度。例如传统媒体和新媒体成立相关协会、机构，通过签订协议等方式，由该协会集中行使权利人的有关权利，向网络媒体收取转载费用，进行网络著作权纠纷仲裁与诉讼等。

　　新闻回眸

　　本市纸媒告新媒体首案和解告终

　　早在2006年，《新京报》就以擅自转载大量新闻产品、侵犯著作权为由把知名网站TOM在线告到法院，要求对方诚恳致歉，并索赔372万元。

　　《新京报》称，自2003年到2006年，TOM网站未经授权使用其25000余篇稿件和图片。当时，TOM网站相关负责人解释说此案是“一个误会”，双方正寻求合作。《新京报》代理律师也亮明立场：《新京报》的维权行动不是简单地要求侵权赔偿，是要通过这次诉讼，促进网络媒体与传统媒体规范化合作，让传统媒体在合作中赢得一个合理地位。

　　最终，此案以双方庭外和解，《新京报》撤诉告终。《新京报》的律师称，TOM网站基本满足了他们的诉讼要求，而关于赔偿数额，由于双方签订了保密协议，律师没有透露具体数字，仅表示，“比诉讼请求中的372万要少得多。”

　　同年，《南方周末》发表文章《新京报诉TOM.COM案背后传媒格局》，文章指出“过去几年，以报纸为代表的传统媒体曾集体抵制商业网站”，甚至一度成立联盟，“呼吁全国报界联合起来，改变报纸沦落至为门户网站‘打工’的地位，提高传统媒体对商业门户网站的议价能力。”此外，文章也找专家提出“利益均沾的合作模式”，探寻传统媒体和新媒体共赢之路。

　　然而时至今日，这条“共赢”之路还没走通。正如《新京报》上周在《“今日头条”，是谁的“头条”》一文中指出的，“在互联网时代，固然是要鼓励技术创新和所谓的盈利模式创新，但基本的前提，是不能伤害原创内容的创新，不能把别人的‘头条’抄袭成自己的‘头条’”，“法律完善、司法公正和政府管制，以及资本的追随、社会的认知，也应当立足于保护创新的源泉。”

　　延伸阅读

　　当代报史上的三次维权行动

　　第一次：1999年4月15日，人民日报社牵头，包括新华社、中央电视台、《北京日报》、《解放日报》等传统媒体主办的23家网络代表齐聚北京，签订《中国新闻界网络媒体公约》：“凡不属于此公约的其他网站，如需引用公约单位的信息，应经过授权，并支付相应的费用。”

　　第二次：2005年11月1日，中国都市报研究会总编辑年会在南京召开，发表了著名的《南京宣言》：“全国报界应当联合起来，积极运用法律武器，加强知识产权保护，维护自身合法权益，改变新闻产品被商业网站无偿或廉价使用的现状。”

　　第三次：2006年1月12日，由解放日报报业集团首倡，全国39家报业集团聚集广州，发起《全国报业内容联盟的倡议书》：共同制定向网络媒体提供新闻内容的定价规范，提高网络转载的门槛，捍卫自己的知识产权。

　　报业三次结盟行动中的宣言、公约和倡议内容，至今都未实现。