体验未必好 笔记本配视网膜屏幕有用吗

　　对于一些急于求成的人，我们总是说他“还没学会走路就跑起来了”，在笔记本领域，我们忍受了多年的垃圾1366×768分辨率，还没尝到全高清啥滋味，却直接迎来了大批的视网膜屏幕笔记本，变化之快让人瞠目结舌。看似高大上的分辨率背后，您有没有想过这样一个问题：视网膜屏幕真的有用吗？

　　回顾历史，2010年，苹果推出了首款视网膜屏幕智能手机iPhone4，其326ppi的超高像素密度使肉眼无法识别其像素点，随后苹果又推出了具备视网膜屏幕的MacBook Pro，通过使用四个像素点去模拟一个像素点，让画面更加精细，这也是其分辨率定格在2880×1800的因素所在。

　　有人开头，就有人跟风，今天5英寸以内全高清分辨率智能手机、14英寸以下视网膜屏幕笔记本/超极本已经十分常见，前者综合体验还算不错，由于硬件、系 统都比较统一，软件厂商只要针对性的推出HD版本App即可。但PC方面由于较为开放，硬件差异大，系统以及用户使用的应用程序更是多种多样，实际效果参 差不齐。

　　视网膜屏幕的好处

　　显示内容更多：目前笔记本(包含超极本)所配备的视网膜屏幕分辨率基本都是2560×1440，个别机型采用了更高规格的3200×1800，如联想Yoga-II Pro，这样的分辨率和“专业人士”采用的专业显示器相同，显示内容自然也更多。

　　如Excel 2007，分辨率2560×1440的视网膜屏幕可以显示58行(未经任何缩放)，而传统1366×768分辨率屏幕只能显示27行，差距非常明显！

　　颜色表现更好：虽然说分辨率并不影响面板的实际颜色表现，但由于视网膜屏幕仍处于推广期，其素质还是相当过硬的，且基本都采用了IPS广视角技术，颜色表现要好很多。

　　画面更精细：这个我想就不用过多解释了，不管您的文字是否缩放了，图片还是可以做到点对点无缩放显示的，同样的显示面积，视网膜屏幕可以显示出更多的画面细节。

　　视网膜屏幕(左)与普通屏幕(右)显示效果实拍

　　视网膜屏幕实拍，局部100%截取

　　普通屏幕实拍，局部100%截取

　　视网膜屏幕弊端：缩放很烦人

　　由于像素密度过高，100%原始显示比例的情况下字体实际显示大小要小很多，对用户视力提出了很高要求，也是很多网友所说的“看瞎眼”，因此往往需要将字体缩放到更大尺寸，如125%，150%甚至200%，当然，缩放越大，屏幕可以实际显示的文本数量也会越少。

　　以200%缩放比例来看，一张2560×1440的屏幕实际只能显示1280×720的文字量，与普通屏幕相比内容反而减少了。

　　缩放到200%后Excel 2007显示内容只有24行半，少了很多

　　除此之外，缩放后也会带来页面重新排版、窗口拉伸后模糊等问题，这些基本不可避免。

　　笔者的实际使用感受

　　迄今为止，配备视网膜屏幕的笔记本我也用过一些，小到11英寸，大到15英寸，也确实遇上了比例缩放带来的各种不快。我的眼睛视力尚可，勉强不用戴眼镜， 最终我决定不对画面进行任何缩放，也就是100%原始比例显示，这样做虽然会累一些，但近距离操作还是没有问题的，画面也非常舒适。唯一麻烦的是使用距离 远了，不容易对电脑进行操作，因为屏幕上的文字太小了，远了看不清。

　　如果对屏幕显示内容进行缩放，那么不如直接选择缩放后的等效屏幕分辨率，1920×1080的全高清级别绝对是介于传统屏幕以及视网膜屏幕之间的最优之选，其次为1600×900。

　　我承认视网膜确实很好，但它确实有些过于激进了，对一些行业用户来说其内容量、精细度确实有用，但对普通消费者而言，其品牌效益远高于实际使用价值，选择还需慎重。

　　对普通用户来说，应该选择视网膜屏幕吗？您可以对着您现在的这张屏幕，想象一下文字大小变成当前1/4之后的效果，(13英寸视网膜屏幕的单个汉字宽度不足2mm，英文字符大约只有1mm宽度)，自然知道答案。