視頻修改軟件將山洞改成心形。 視頻教程截圖

影視業有一幫伙計要丟飯碗了

就觀眾耳熟能詳的特效來說，宋小煛告訴紫牛新聞記者，特效就是用來欺騙觀眾的眼睛的，隻要能實現這個目的，手段可以根據鏡頭情況來決定。

“以往制作中的難點主要有鏡頭運動后，背景因為不同攝像機視角產生的形變，以及背景裡本身運動著的物體，如雲和陽光，另外如果部分背景永遠處於被人遮擋的位置，不可能拼湊出完整的空背景。”宋小煛介紹，一旦這些變量動起來，就需要在后期軟件中，通過場景中特征點的推導運算還原場景實拍時攝像機的真實運動軌跡，而這些復雜的工作以后也許隻要動幾下鼠標就可以搞定。

而以往，影視后期剪輯人員可能需要動用多種軟件技術來完成這些制作，包括平面軟件，特效合成軟件，三維軟件，調色軟件等等。

“這個軟件可以說即將解放我國大批影視‘民工’。”宋小煛也向記者表示，擦除場景裡的人物往往需要每一幀進行修補，每秒24幀圖片耗費的工作量十分巨大。我國影視行業經常出現由於前期准備不充分，而需要后期來彌補的事，大大增加后期工作量，降低效率。“很多從事摳像的后期人員都被稱為影視民工，技術的飛躍終於能夠彌補這一不足了。”

問題來了

1 視頻証據修改會不會影響判決？

江蘇法德永衡律師事務所曹彧律師告訴記者，視頻証據要分為刑事和民事兩種。“刑事這塊取証非常嚴格，一般來說案件的偵破過程中都是公安機關調取監控錄像，而且是多個視頻証據，比如當事人進入一個場所，在電梯裡、房間裡是什麼狀態，是一個持續性的狀態，旁人想要從中做手腳幾乎不太可能。”曹律師介紹，民事案件中可以自己提供証據，但是也比較苛刻，首先取証要合法，如果案子裝監控來攝像取証，本身這個過程就有問題。“民事訴訟中提供視頻的在實際中並不多見，從法院的角度來說，視頻也不是鐵証，因為本身就可能有表演的成分，哪怕是借錢交付款、現場點清，僅憑一段視頻也不能証明。”曹律師還提到，在取証過程中，如果一方以隱蔽方式拍攝或者錄音，能夠成為証據的部分也非常少，因為多數人不知道哪部分內容是可以採信的。如果對話中出現以誘導、哄騙等方式讓對方說出的話，並不能成為証據。

“另外，如果對方提供了一個視頻証據，你認為是虛假的，可以申請第三方專業機構鑒定。我認為隻要有軟件能改動視頻，不可能不留下任何痕跡的，肯定能鑒定出來。同時如果取証合法，雙方共同錄了視頻來留下証據，鑒於以后如果視頻可能會存在被修改的可能，最好也像合同一樣一式兩份，雙方分別保管。”曹律師認為，視頻証據本身在法庭上有著非常嚴格的條件，加之修改一定會留下痕跡，鑒定機構也會保障真實，所以擔心視頻技術提高，能將嫌犯或者凶器在視頻中“抹去”其實是多余的。

2 視頻修改能否騙過技術甄別？

從視覺的角度來說，圖片和視頻一樣，如果造假精確到了單個像素的程度，人眼或技術手段都無法判斷真偽的，不過要真的做到天衣無縫幾率仍非常小。一般來說，圖片角度不好或者分辨率不高的視頻，作偽相對來說還容易一些，如果是高清視頻，要做到讓人完全無法察覺的作偽比較難。

宋小煛認為，判斷一段視頻是否加工過，就如同前面所說的視頻特效，要看這個視頻具體的背景、修改了哪些東西。比如在一段監控視頻中抹掉一個在攝像頭前走過的人，就能做到比較精致，因為背景和攝像頭都沒動，這種消除是人眼和技術手段都無法檢測出來的﹔但如果在光線復雜的紅綠燈路口的監控中，改掉一輛迎面開來的汽車車牌，這種修復即使是使用了Adobe的新技術，也一定能在逐幀的觀察中發現蛛絲馬跡。

如果通過肉眼觀察不保險，還有什麼途徑辨別真偽呢？資深軟件專家告訴記者，無論是圖片還是視頻，除了我們用眼睛看之外，還有很多技術手段可以加以鑒別，例如對構成視頻的原始數據來分析，如果進行了涂改可以在原始信息上發現蛛絲馬跡。另外除了視頻本身的“身份”信息，還可以用一些其他的技術手段，比如對圖片的UI底色分析等等，相信在刑偵過程中這些都不是問題。（記者 劉瀏）

分享讓更多人看到