評論:剿殺“黑公關”不能依賴企業自我反擊--IT--人民網
人民網>>IT

評論:剿殺“黑公關”不能依賴企業自我反擊

剿殺網絡黑公關,不能單純依賴受傷害企業的自我反擊,關鍵是需要法規和法治層面的健全。面對網絡黑公關的肆虐無忌,我們理應支持企業展開合理反擊,通過實名舉報、搜集証據等,將網絡黑公關(及其背后的主導方)訴諸公堂、索賠損失。
2012年12月26日09:27    來源:新京報    手機看新聞

  剿殺網絡黑公關,不能單純依賴受傷害企業的自我反擊,關鍵是需要法規和法治層面的健全。

  有利可圖,就有人參與,有暴利可圖,就有人瘋狂,網絡黑公關肆虐即源於此。而因不堪網絡黑公關之擾,繼神州租車、三一重工之后,360亦於日前正式向黑公關展開反擊,除向有關部門實名舉報黑公關外,更單筆懸賞10萬元征集網絡黑公關的証據。

  網絡公關業的盛行,自然與互聯網的全面普及有關,在互聯網的全面普及之下,企業(或商品)的任何正面或負面信息,均將通過互聯網通道加速傳播擴散。而互聯網這一巨大的傳播標杆力,必然會催生出市場對網絡公關業的巨大需求。

  由此,從市場自發需求的角度看,網絡公關業的產生和盛行,顯然是極其合理的。但是,在認同網絡公關業合理性的同時,我們並不能否認部分企業存在動機的不良,更不能無視部分網絡黑公關操作手段的卑劣。

  企業運用網絡公關的動機不良,主要集中於兩個方面:一是借網絡公關所謂第三方之口,進行自我虛假浮夸式宣傳,二是通過網絡公關對競爭對手進行惡意打擊。而網絡黑公關操作手段的卑劣,則主要體現在:捏造事實虛假宣傳、收錢“打人”惡意誹謗、杜撰曝光帖故意敲詐等。

  網絡黑公關的猖狂,必然會人為推高市場運行的成本,主導攻擊的企業須支付所謂的策劃費、無奈防守的企業須支付刪帖等費用,而這些費用最終均會分攤到商品本身。除此之外,網絡黑公關的猖狂,還會導致劣幣驅逐良幣的惡劣市場環境。

  面對網絡黑公關的肆虐無忌,我們理應支持企業展開合理反擊,通過實名舉報、搜集証據等,將網絡黑公關(及其背后的主導方)訴諸公堂、索賠損失。

  但是,單純依賴企業的自我反擊,就能徹底剿殺網絡黑公關嗎?顯然不能。這是因為,在茫茫的互聯網世界中搜集証據,需要付出巨大的人力和財力,而這對於絕大多數企業而言,必然會難以承受其重。更何況,在網絡公關“合法”與“非法”缺乏明確的界定之下,受傷害企業的自我反擊,即使其千辛萬苦、耗資不菲收集到維權証據,最終也會因缺乏具體的法律依憑,從而難以根本達到自我維權的目的。

  因此,剿殺網絡黑公關,不能單純依賴受傷害企業的自我反擊,關鍵是需要法規和法治層面的健全。應盡快厘清網絡公關“合法”與“非法”之間的邊界,針對網絡公關出台相應的監管法律法規。

  □楊國英(財經評論人)

(責任編輯:崔雷、陳健)

相關專題



24小時排行 | 新聞頻道留言熱帖