保障网购消费者的权益，不在于无限扩大退货的范围，而是当买卖双方出现纠纷之后，能不能得到及时有效的仲裁。

国家工商总局近日对外公布《网络购买商品七日无理由退货实施办法(征求意见稿)》。根据征求意见稿，七类商品不适用或不宜适用无理由退货，拆封、调试不影响商品完好，退货时应当将赠品一并退回，退货运费由消费者承担。 如果基于消费者的直接利益，当然是希望“无理由退货”的范围越大越好，这样可以让自己的权益得到最大化的保障。但天下没有免费的午餐，享受的好处越多，为之承担的风险可能越高。比如很多人担心的，如果“无理由退货”多了，商家把退货二次销售，消费者买到“二手货”的几率是不是更高？ 当然，征求意见稿已经有针对性的规定，不能恢复原状的商品应明确标注，否则再次售卖的话可能被罚款。但规定容易，政策的落地是需要监管成本的，退货越多，监管难度也就越大。何况商家也有自己的利益考量，如果一种商品的“无理由退货”太多，而他们又无法有效二次销售的话，最直接的做法就是涨价或者减少供货。这就意味着最后消费者还是要通过别的方式买单。 因此，只有权衡好买卖双方的利益，才能保证一个行业的持续健康发展。征求意见稿划定不适用“无理由退货”的类型，是一种权衡的尝试。网购毕竟不同于商场购物，消费者看不见实物，“买错”的风险比较高，最大化的保证“无理由退货”，是网购吸引消费者的必然要求。但网购内容包罗万象，不是所有商品都适合“无理由退货”，建立一个“负面清单”，能避免买卖双方“互撕”的时候，因各自理解不同而无法可依。 在这七类商品之外，征求意见稿还有一条引发争议的规定：其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。有网友担心，这个“其他”条款会不会被商家利用，从而架空“无理由退货”制度。这种担忧其实有点多余，这一条款有很明确的要求是“经消费者确认”，这恰恰是对自由交易和契约的尊重。商家要对自己的产品质量负责，消费者同样要对自己的选择负责，不认可商家的规定可以选择不买，而不能买完之后再去否定商家的声明。

从现实来看，多数商家其实早就在承诺“无理由退货”，否则网购也不会有爆发式的发展。所以保障网购消费者的权益，其实不在于无限扩大退货的范围，而是当买卖双方出现纠纷之后，能不能得到及时有效的仲裁。过去的经验证明，消费者维权的难度很大，耗时耗力，最后还未必能讨到说法。对此，征求意见稿规定工商行政管理部门要畅通渠道，受理消费者的投诉、举报，但怎么保证相关部门能真正畅通渠道，可能要有更明确的权责规定。

分享让更多人看到