人民网7月18日电 （记者 陈键）7月16日，奇虎360董事长周鸿祎在问答极客公园创始人张鹏提问时，就当前被讨论得比较热烈的“独角兽”、智能硬件、人工智能等话题发表了自己的看法。

两人对话部分内容摘编如下：

“独角兽”概念被用烂

张鹏：你去美国次数也很多，我特感兴趣你到美国干什么去了？

周鸿祎：其实每年我会利用暑假到美国去一下。实话说，就“创新”来看，硅谷还是全世界创新最好的地区。中国拥有人口红利，再加上这么多年积累，确实现在是最大的市场，在商业模式、营销模式上，国内公司有很多创新。

但是讲起一些在技术和产品上的本质创新，我每年还是愿意到美国去跟一些VC聊一聊，跟一些做人工智能的教授交流了一下，看一下美国的创业公司。我觉得还是要不断地到美国去吸收一些东西，看一看美国现在到底都是“什么猪在天上飞”。

张鹏：接着说说“猪”的事儿吧。在美国，你看到的哪些在天上飞的“猪”？

周鸿祎：我的感觉，美国人不太讲“独角兽”的概念。我觉得，不管什么概念，到了中国咱们都能把它无限放大。本来，比较罕见的才叫“独角兽”，但是一夜之间，所有人都标榜自己是“独角兽”，这个时候长一个角就不稀罕了。现在已经不流行说“独角兽”了。

你们都知道蝙蝠和走兽和飞禽的故事吧？你遇见了飞禽，一定要说自己是走兽，遇见走兽了，一定要说自己是飞禽。

“独角兽”概念在中国被用烂了。很多公司做了特别酷的事情，特别不一样的事情，所以才获得高估值。注意，“估值”其实是结果。后来就慢慢变成了，大家不关心这个公司做什么事，做的事酷不酷。包括媒体也不再问这个公司干了什么事，是不是比较酷，对产业有什么样的价值，关注点变成了唯体量、唯规模、唯收入，甚至是唯估值。

这一次我到美国去，基本上没有什么人谈“独角兽”的概念了。

“硬件+网络”不等于就是“智能硬件”

周鸿祎：我对智能硬件的事情也是蛮迷惑。因为我原来一直相信IoT、万物互联代表着未来，我相信这是一个趋势。但是这一两年，应该说智能硬件，包括很多的创业公司，大家做的都不算特别好，都遇到了很多困难。所以马上又有很多人出来唱衰IoT、万物互联、智能硬件。

我感觉在什么东西最热的时候，要保持一种谨慎、要保持一种冷静。但是在大家都唱衰的时候，你反而想一想，这是不是又是我们惯性的思维，叫“以成败论英雄”。

我认为如果你回顾一下手机的发展，你想一想。从iPhone的问世到现在差不多将近10年了。在iPhone之前，就有一家公司在探索，大家再往前可以再追溯差不多七八年。如果我们拿20年的维度来看，会发现智能手机经过20年的发展，到最近这五年才有了火的市场。我觉得IoT概念兴起，也是最近三四年的事情。所以，我反而觉得，智能硬件还没有到爆点，但是是在一个正确的路上。

但是，比较一下中美互联网市场，美国智能硬件公司活得比中国很多智能硬件公司都舒服。我就在想，为什么？我也做了一些反思。后来我就觉得，智能硬件产业被一些包括我在内的著名业内人忽悠了，我只是“之一”啊。我觉得应该反思一下，智能硬件应该怎么走。

我觉得，智能硬件和互联网虽然有很多的结合，但有时过于强调互联网化服务而悖离了硬件的本质。你做出一个硬件的产品，加上互联网，但是它本质还是提供一个物理的设备去给用户创造一个，无论你说的幸福感、好的体验还是解决“刚需”的功能。

我们真的觉得卖出两百万个体重计，就得出每个人每天测体重的时间、体重数据，就能号称有了大数据，从而步入健康管理阶段吗？智能硬件的发展被这样一种比较浮夸的想法在推动着,有人梦想自己着它能像软件一样快速发展，获取海量用户，然后建立新的互联网模式。

我不是说不可能。有的硬件，比如手机，它本身完全是以应用为驱动的设备。但是很多其它的智能硬件，我觉得目前不具备这个条件。很多智能硬件的失败，包括我们自己也做了不少失败的产品，我总结一下，我觉得最重要的是做的产品没有需求。

我们真的把电饭煲加一个Wifi芯片把网连上，这就叫“智能电饭锅”了？就跟普通电饭锅就不一样了。我们恨不得把任何东西都连上网，那它就叫作智能硬件了。

20年前，在微处理器刚流行的时候，有一段时间，电磁炉、微波炉、洗衣机都加了一个单片机在里面，然后美其名曰叫“电脑洗衣机”等等，其实并没有真正带来革命性的东西。反过来，今天如果只是简单的把一些传统的硬件加了一个Wifi跟网络连起来，我觉得这不叫智能产品，它没有解决用户真正的本质性刚需。

在很多传统的设备里面加上一个智能处理器，再装上安卓系统，这就叫智能硬件吗？我这一次去美国聊一聊，我自己思考：不对。真正的智能硬件，一定是跟背后的人工智能服务相结合，才配叫智能硬件，否则你还是一个传统硬件。

做硬件赚钱是合理的

周鸿祎：你做出一个硬件？还是要给用户创造硬件本身的价值？有一度我自己也稀里糊涂的，因为我做“免费软件”出身，很多人把“免费”过度极端化了。大家都知道，从“伟大”到“谬误”有很多事情是一步之差。如果把“免费”思路用到硬件上，我觉得会出问题。

我原来也鼓吹过硬件免费。当然，现在还有人在鼓吹硬件免费。这个我就不做评论了。但是我认为有两个模式是有问题的。第一个，硬件本身的产业价值规律和软件有太多的不一样。咱们要改个软件很快，但是今天想把硬件重新修改，开个模就至少三个月。

软件做不好，没关系，因为它就费点人力，大不了没有人下载我就不要了。可是你做了十万个硬件卖不出去放在库里，可能会把你原来挣的钱一把就全部给亏出去了。当我们很多做互联网的人，妄图用互联网的规律来做硬件的时候，会发现它整个的成长速度跟我们预想是不一样的，它用户的积累速度也不一样。

今天做一个软件，一夜之间可以积累一百万用户。你卖一百万个小硬件出去看看，对你的物流、仓储、供应链以及营销能力的挑战都是非常不一样的。

你一旦做智能硬件，你的东西就是按成本价卖、贴钱卖也不是免费送，也是要用户真金白银地掏钱。人经过这么几十万年的进化，基因会起作用。一旦要掏点钱，他脑子里做选择的这一部分跟选择免费就不太一样，定位理论又重新发挥作用了。

我这个话绝对是对我自己也适用。我这也是叫“忠言逆耳，苦口良药。” 特别是对于很多创业公司而言，你不能够期望硬件能像软件一样在最短的时间里面快速成长起来。海量是什么概念？怎么得几千万吧。硬件卖几十万、几百万，已经是很了不起的成绩了。可是这个用户基数，对做互联网业务的来说，可以忽略。

所以我认为很多公司把硬件本身的体验丢掉之后，盲目以为可以通过廉价的、甚至说是免费的硬件快速获取用户基数，最后通过大数据转变为提供互联网服务。我都觉得这只是一套可以骗一骗VC逻辑，你自己相信吗？所以这个商业模式，我认为它是有问题的。

最有意思的就是汽车。这一次到美国大家讨论很热的概念是“自动驾驶”。做一款汽车比做手机的难度至少高3个数量级，这不仅是零件的数目决定的，也是由它的安全要求的等级高度是不一样的。但是你辛辛苦苦花了那么多年做出一个汽车，你就指望别人天天坐进车里看狂播的广告。我觉得这哪里是安全的，这是做不安全。有可能我今天又开始保守了。我觉得，汽车做得好，应该能卖钱、赚钱，而不是低价出售。我认为互联网不是万能的。

为什么很多P2P金融都出了问题？因为金融本身对风控是有要求的，这不是一些互联网公司所能解决的。很多公司在做硬件的时候，我觉得可能有点过于按照互联网公司的游戏规律给这个公司定商业模式、做设计，可能自己都不相信这种商业故事。我自己认为很多智能硬件应该冷静下来，不要因为前面有人唱衰了我们就放弃。但是也不要特别浮躁、特别膨胀的，就觉得我能快速能拿到用户，快速地建立大数据的服务。我个人觉得还是要给老百姓、用户提供真正有价值的服务。

免费杀毒当年我们做得很爽。但是免费软件，你在网上就可以下载，渠道是畅通的，用户获取成本近乎为零，当然无往而不利。在未来，我认为软件免费仍然会发挥巨大的作用，但是硬件卖得越多亏得越多。软件的成本是固定的，用户越多，平均成本是越少。

我认为硬件赚钱其实是非常合理的。理由有三个：

1.在你没有到达一定的用户规模，建立你的互联网商业模式之前。你的硬件如果能够给用户提供更有价值的服务，你理所应当要从硬件赚到钱。如果大家都觉得硬件不赚钱，都去奔着干APP。就会出现很可笑的一件事，有的公司故意把硬件做的很难使用。比如：做一个水杯。对不起，喝水只前得先拿手机。

2.消费升级。你们刚才讲的消费升级，我也非常认同。也就是说，如果最后我们都讲“纯吊丝经济”，最后大家都不赚钱。最后会成为一个什么问题呢？你就会去挤压整个产业链的上下游。当很多公司鼓吹硬件免费的时候，挤压上下游的时候，你不能建立一个良性的商业模式，怎么投入新的东西做你的事情。

今天很多芯片公司非常难受，上游厂商的挤压，导致他做芯片越来越不挣钱。如果整个上下游最后硬件都不赚钱，整个传导下来。我们再谈什么“中国制造”，不最后又成了代工的概念吗？你用什么去搞专利呢？我觉得这是一个比较深层的问题。

3. OPPO和VIVO他们在线下做了很多推动的事情，我也到他们店看了一下。后来我发现，跟我想像的不太一样。当人人都觉得靠着跑分就可以卖一部手机；你的手机明显比别人便宜两千块钱的时候，这时候大家就愿意花钱去购了。但是到了今天，当产品的功能越来越细分，当消费者越来越有了自己的所谓“消费的品位”，就是你刚才说的“对于体验的追求”、“消费的升级”。

你会发现光在网上看到一些简单的介绍，消费者是不足以下决心拍卖做购买的决定。这时候线下一对一的沟通是非常的重要。很多人可能本来是想买某个牌子的手机。售货员会告诉他说：“你应该买OPPO，应该买华为。如何如何好。”他亲自把手机拿在手上这种把玩和打量，他可能真的这里起的作用不是互联网认为的说：我们在互联网上放一个“特价销售”的就能解决。

回过头来讲，未来很多智能硬件产品，不是简单的放在网上低价就能够销售出去，需要用户去体验、需要用户去判断。这时候你可能就会发现，光靠电商是不够的，可能依然需要线下的销售。

当年有一类做上游服务的人，他们梦想大家以后都是宅男宅女，大家都叫外卖。人类进化了几十万年，社交仅仅靠看直播是不行，最终还是得见真人。传统的商业可能不会是像大家想象的那样，最后会被电商摧毁掉。我个人觉得，这个不现实。所以在这种情况下，如果你的产品想进入线下的渠道，想通过线下的这种推广。你如果没有留出利润的空间，几乎做不到。所以整个硬件免费，你会发现他跟原来的商业逻辑是完全不一样的。

当然，也不排除有人说：“我做硬件免费，通过资本的这种方法，我在资本上获得更高的回报，然后再拿资本来补贴。”但是这不是很多创业公司自己所能学习，你可能也没有那个胆量，也没有那个冒险精神。所以我觉得对于很多做硬件公司来讲，包括我对我的硬件团队也说：“我们还是应该回归商业的本质，还是应该想怎么把一个硬件围绕着它核心的功能做好，获得用户体验，然后我们所谓的AI、人工智能的服务，所有的连接云端，所有的智能芯片都是为了让这个硬件的本身功能发挥的更好，而不是最后把它变成一个数据采集器、广告发送器。”这样的模式，我认为是用户不能接受的。

张鹏：我觉得有道理。其实我觉得如果总结一下老周刚才说的，周总说的几个点。很重要的一点我觉得在于，溢价是有它的价值。有了溢价才有资格做更棒的产品，才会有人愿意为你付出价格。所以我们追求应该不是一些“虚”的东西，哪怕做到一个产品有人愿意为你付出溢价也是了不起的事情。

周鸿祎：对于很多做智能硬件的创客来说，我的建议是“忘掉一些资本的喧嚣，不要太急功近利。”今天既然你选择了一条明日之路，你就一定不是今日最狂躁的风口，这条路需要时间，需要耐的住寂寞。至于是不是被别人看成独角兽，一点都不重要。你如果能够做出很好的硬件，你每卖一台硬件有合理的溢价。通过这个溢价支持你的团队能够把产品持续的打磨，技术持续的提升。我觉得只要给足够的时间，未来智能硬件和互联网的结合，未必是今天我们所设想的这么一种模式。

给人工智能泼一盆凉水

周鸿祎：我最后再补充一句。人工智能可能会变成2016年、2017年的“O2O”，哪个公司都在讲“我们利用深度学习的技术”，他们觉得这个技术能够改造所有的行业。我和美国的一些教授聊了聊，“深度学习”并不是真正意义上说能够产生什么机器意识或者机器自主的这样的东西。比如：图象识别、语音识别等方面，你能给出大量数据素材。但是在自然语言理解的方面，到目前为止大家都觉得它会是一个很有利的武器，但是还没有取得在计算机视觉方面那么大的突破。

所以我是觉得“深度学习”这个东西，并不能盲目的在饲料的场景里面都去用。你可能要去做试验。比如：谷歌把波斯顿动力卖掉了。做了机器驴、机器骡子、机器狗。我问美国一个开源软件的创始人，我就问他：为什么？他们就说：“那家是基于硬编码的规则在做。你把这个机器人的腿长度改变一下，它就走不了了，基本上就得改程序。”但是现在他们有一个团队发现，用“深度学习”的方法，等于是让这个机器手臂自动去学着抓鸡蛋。刚开始它们根本都抓不着，但是一旦能抓着之后，就开始慢慢积累。所以，他们也演示了很多机器学习的例子。这是第一个。

第二个，刚才谈到消费级机器人。我本来对这个方向也是充满了期望，但是这一次去聊一聊，这个方向可能相对悲观一些。大家认为近期内机器人在真人意图理解这个方面，我觉得还有很大的差距。还有一个，机器人的动作。因为你要能走能抓这个东西如果都能做起来，大家觉得不是短期内在三五年内能够看到爆发的产业。他们这些科学家还是很有信心，说：认为在十年左右的维度来看，他们觉得应该是有机会的。这也供我们很多的创业单位参考。       

分享让更多人看到