漫游费和长话费实质是用户为运营商会计成本买单

　　同一个运营商之间的国内漫游费和长话费，是人为设置的“技术障碍”，而不是客观存在的“技术困难”，其目的是为了更方便地核算省级公司之间或市级公司之间的经营业绩，只不过是消费者承担了运营商的会计成本而已。

　　因为移动运营商的巨额利润，手机漫游费被推到了前台；因为手机漫游费的去降问题，长话费被拉进了争论圈――既然要取消漫游费，长话费也应该取消；既然要降低漫游费，长话费也应该降低。

　　这可能是意料中的事。第一，从资费水平上说，不论是手机漫游费，还是长话费，消费者都觉着掏得有点冤；第二，从技术层面上说，手机漫游费和长话费性质差不多，不应该厚此薄彼。

　　但是，从这两点出发，却可以推导出完全不同的“结论”：如果只涉及漫游费，决策部门可能会更多地从消费者的角度考虑问题；如果把手机漫游费和长话费扯到一块儿，决策部门可能会更多地从运营商的角度考虑问题。

　　投资人得对自己的投资负责，行业主管得为自己的行业说话。如果消费者要求“过高”，投资人（国资委）和行业主管（信产部）就会被置于“两难境地”――首先，漫游费和长话费是移动运营商的利润支柱，谁都不忍心放弃。其次，消费者是赢利的根本基础，谁都不敢过分得罪。而处理“两难”的最佳方案，则是回避――一个也不取消，一个也不降低。我们可以回过头来讨论漫游费和长话费问题。第一，为什么要有漫游费和长话费？第二，漫游费和长话费的成本是多少？如果不能回答这两个问题，取消或降低漫游费和长话费，就失去了最起码的根据。

　　说到国内漫游费，总会提到国际漫游费。其实，这是两个完全不同的概念。国际漫游费是不同国家的运营商之间的市场行为，是在两个市场主体之间发生的交易。但是，国内漫游费在同一个运营商之间也存在，可以说是一种企业内部交易，应该属于企业管理范畴，而不是真正的市场行为。也就是说，同一个运营商之间的国内漫游费和长话费，是人为设置的“技术障碍”，而不是客观存在的“技术困难”，其目的是为了更方便地核算省级公司之间或市级公司之间的经营业绩，只不过是消费者承担了运营商的会计成本而已。

　　如果不设置这样的“障碍”，内蒙古的移动网络完全可以覆盖周边省份的很多地区，但是，正因为有了这样的技术“障碍”，处在内蒙古的手机用户一旦拨通区外的电话，通话马上就会进入长途状态；一旦跨出内蒙古地区，通话马上就会进入漫游状态。要知道，通信信号覆盖区域永远都是圆形的，它不会自动识别行政区划界线而扭曲自己的形状！

　　许多人都会说，手机漫游是一种“低科技”，所以应该取消。手机长话通话更是如此。

　　既然是“低科技”，也就意味着“低成本”。但到底是多少，任何人在任何时候都没有说过，包括前不久举行的听证会。消费者埋怨一种商品的价格高，根本上并不是因为市场售价太高，而是因为商业利润太厚。所以，如果不提成本，就无从知道利润是多少，那么，任何关于价格高低的言论都没有权威，任何关于调整价格的主张都经不起推敲。

　　值得庆幸的是，行政行为永远都滞后于市场行为。在人们等待关于漫游费和长话费调整政策出台的时候，许多地区的移动运营商为了争取用户，已经打出广告，以各种优惠方式降低漫游费和长话费。消费者应该相信，不该存在的漫游费和长话费，最终会因为悄悄进行着的市场竞争而烟消云散。

　　这是一种盲目乐观，还是一种自我安慰，可能谁都说不清楚。