近日，某知名企業致歉旗下一款即時聊天軟件隨意讀取用戶瀏覽器歷史，表示初衷是為了判斷軟件是否存在惡意登錄，目前該企業已陸續開始對相關技術進行更替。企業認錯改錯的態度十分堅決，並表示本意也是為了用戶好。似乎問題已經得到了圓滿解決，可拋開事件本身來看，問題好像不該那麼簡單。

　　人們在從事瀏覽網頁、網購下單等單一行為時，行為本身並不會產生更多額外的附加價值，然而當海量行為背后的數據被串聯起來，就成了包含用戶精准畫像的重要數據資源，進而通過數據交換，就可以演變出廣告、流量等價值。如此看來，用戶本身就是這個價值的創造者、權益的擁有者，只是用戶自己很少能感知，更不知如何去使用。可權益不會因為不被感知就滅失，更不應不知如何使用就可以被肆意使用。這就好比明明是自己口袋裡的兌換券，一些擁有絕對技術權力的人就可以隨意使用甚至消費。這顯然有違道義，更有違法理。

　　數據權益當然是權益，隻不過因為數字技術的發展和數字經濟的大步跨越，已經遠遠把數字權益保護制度拋在了腦后。以至於當我們的數字權益被侵害時，更多的隻能依靠技術手段來堵塞漏洞，很難通過法律武器去對抗侵害。數以億計用戶的數字權益，究竟該如何保護？

　　筆者認為，正義的天平在絕對技術鴻溝面前，也應當適當傾向用戶一端。這是弱者利益保護原則在數字化時代的應有之義。用戶個人難以與掌握絕對技術優勢的企業相抗衡，但法律從來不屈從於強勢，而隻服從於那些掌握絕對真理與正義的人。這也就意味著，一旦用戶數據權益被侵害，技術方就應當被推定為過錯，並負有對用戶過錯和自身已盡足夠注意義務的舉証責任。隻有這樣，才能讓達摩克裡斯之劍長懸於強勢技術公司之上。畢竟，能力越大，“責任”越大。

　　還要加大對惡意侵害用戶數字權益行為的處罰力度。要一改當下“舉報—道歉—技術整改”的處置格局。因為當下的處置流程終歸體現的還是技術核心，並沒有真正體現出以權益保護為主線。而且，數據本身是被動的，它們隻會隨著鼠標鍵盤的操作疊加存儲，一切與他們的接觸和交換，一定是源於外部的有意為之。所以，加大對侵害行為的處罰既符合歸責原則，也符合數字權益保護需要。畢竟，若想人不知，除非己莫為。

　　當然，最重要的還是要加快完善相關立法。從規模產業上看，我國毫無疑問已經是數字產業大國，但與之相配套的數字權益保護法律制度仍相對薄弱。不過去年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《深圳建設中國特色社會主義先行示范區綜合改革試點實施方案（2020—2025年）》，已經明確要求完善數據產權制度，探索數據產權保護和利用新機制，建立數據隱私保護制度。筆者相信，在數字產業高質量發展的同時，與之相配套的數據權益保護制度同樣能夠高質量發展。

分享讓更多人看到