“充電5分鐘通話兩小時”……隨著智能充電設備的普及，各大廠商都在不斷革新自家產品的快充技術。一直以來，圍繞快充的安全性存在著不少疑慮，其中包括對智能設備和電池的影響，以及充電技術本身是否存在安全隱患。

　　近期，騰訊安全玄武實驗室發布了一項研究報告，其中主要提到了一種被命名為“BadPower”的安全問題。報告指出，研究人員通過對市面上35款採用了快充技術的充電器、充電寶等產品進行了測試，發現其中18款存在安全問題。攻擊者（黑客）可通過改寫快充設備固件中的程序代碼來控制充電行為，可造成被充電設備元器件燒毀甚至爆炸等嚴重后果。

　　那麼，什麼樣的快充設備易受到“BadPower”威脅？物理世界與數字世界的邊界開始模糊，新型安全威脅不斷出現，需要怎樣來應對？就此，科技日報記者採訪了有關專家。

　　攻擊包括物理接觸與非物理接觸兩種

　　相比傳統充電器，快充設備更加智能，其芯片內部的固件上運行著一套程序代碼，相當於快充設備的“大腦”，可以控制並調整快充設備與受電設備之間的充電電壓，甚至可以與受電設備交換數據等。

　　“但是，作為控制和調整充電過程的核心，快充設備上運行的程序代碼並沒有得到很好的保護。”清華大學網絡科學與網絡空間研究院副教授張超介紹說，很多快充設備沒有設置安全校驗，通過受電設備就能毫無阻礙地接觸到其程序代碼，並能夠實現對程序代碼的替換﹔另外，還有部分快充設備的程序代碼並不完善，其存在的安全漏洞很容易被攻擊者所利用，進而引導其去執行錯誤或者惡意的行為。

　　在本次騰訊安全玄武實驗室發布的“BadPower”問題報告中，攻擊者是如何實現改寫固件中的程序代碼的？

　　科技日報記者了解到，“BadPower”的攻擊方式包括物理接觸和非物理接觸。報告指出，攻擊者發動物理接觸攻擊，主要是通過直接更換充電寶、快充轉接器等設備固件，或利用手機、筆記本電腦等連接快充設備的數字終端改寫快充設備固件中的代碼，從而實現對充電過程中的電壓電流等加以控制。

　　“具體來說，攻擊者通過入侵充電設備改變充電功率，致使受電設備的元器件被擊穿、燒毀，還可能給受電設備所在物理環境帶來安全隱患。”福州大學數學與計算機科學學院院長助理、網絡系統信息安全福建省高校重點實驗室主任劉西蒙教授介紹說。

　　據了解，騰訊安全玄武實驗室發現的18款存在“BadPower”問題的設備裡，有11款設備可以進行無物理接觸的攻擊。

　　“當攻擊者無法直接物理接觸快充設備時，可以通過網絡遠程把攻擊代碼植入受電設備，當受電設備與快充設備連接時，攻擊代碼就可以直接替換掉快充設備固件上的程序代碼。”張超說。

　　當攻擊者替換了快充設備固件的程序代碼后，一旦有新的受電設備連接到該快充設備，就會面臨電壓攻擊的威脅。

　　USB接口可能成為風險入口

　　據了解，這18款存在“BadPower”問題的設備，涉及8個品牌、9個不同型號的快充芯片。

　　“隻要充電器同時滿足不允許修改固件中的代碼、對固件進行安全校驗兩個條件，就不會出現類似安全風險。”劉西蒙指出，不同快充協議本身沒有安全性高低的差別，風險主要取決於是否允許通過USB口改寫固件中的代碼，以及是否對改寫操作進行了安全校驗等。

　　騰訊安全玄武實驗室針對市面上的快充芯片進行了調研，發現近六成可通過USB口更新代碼，安全風險不容忽視。那麼，“BadPower”是否對用戶隱私安全問題構成威脅？

　　“市場上的正常快充設備的體積和硬件能力受限，無法執行復雜的惡意行為，因此，當前披露的‘BadPower’攻擊並不會造成用戶隱私泄露問題。”張超說。

　　但是，如果廠商為快充設備提供了較強的計算能力，或者攻擊者將偽造的快充設備送到用戶手中。那麼，攻擊者就有機會利用快充設備發起更復雜的攻擊，可能會給用戶帶來嚴重的安全風險,如隱私數據泄露、智能設備被控制等。

　　近年來，類似“BadPower”的攻擊事件也層出不窮。騰訊安全玄武實驗室此前還曾披露過一種“BadBarcode”攻擊，即通過惡意的條形碼可攻擊掃描儀，進而控制連接掃描儀的設備（如收銀電腦）﹔還有的是通過對U盤的固件進行逆向重新編程，執行惡意操作﹔另外還曾出現利用二維碼入侵智能設備進行攻擊、利用充電樁攻擊電動車等安全事件。

　　安全隱患問題需要制造商來根治

　　針對“BadPower”帶來的問題，應該如何有效規避和解決？

　　“建議用戶應該提高安全意識，比如不要給數碼產品外接來路不明的設備，包括免費的充電器、U盤等。同時不要輕易把自己的充電器、充電寶等借給別人用。”張超說。

　　劉西蒙表示，消費者的財產安全權既包括使用商品和接受服務時的人身安全，也包括商品和服務對於消費者其他財產不存在安全威脅。所以，如果用戶使用了質量不過關的快充設備導致出現安全問題，可以通過法律程序來保護自身權益。

　　但是，“BadPower”問題最終還需要制造商來根治。

　　在技術層面上，充電設備的固件普遍使用單片機來編寫程序與調試，不少廠家直接將充電USB接口和調試接口合二為一，這樣就會導致設備容易產生安全漏洞、遭受病毒入侵。因此，劉西蒙建議，在技術上應當做到充電USB接口和調試接口分離，並在USB接口和調試接口上同時加密以防止外部入侵。

　　同時，廠商在設計和制造快充產品時，可通過提升固件更新的安全校驗機制、對設備固件代碼進行嚴格安全檢查、查補常見軟件安全漏洞等措施來防止遭受“BadPower”攻擊威脅。

　　據了解，此前騰訊安全玄武實驗室已將“BadPower”問題上報給國家信息安全漏洞共享平台，並和相關廠商溝通，共同推動全行業採取積極措施消滅“BadPower”問題。同時，有業內專家建議，將安全校驗的技術要求納入快速充電技術國家標准。

　　“BadPower”攻擊也再次提醒我們，隨著人類生產、生活的數字化，數字世界和物理世界之間的界限正變得越來越模糊。

　　“其中安全威脅問題的根源，一方面是行業還沒有意識到安全前置的重要性，沒有把安全做到設計環節﹔另一方面是對供應鏈引入的安全風險還沒有充分的認識，因此數字安全問題就會變成物理安全問題。”劉西蒙指出，必須加強對數據隱私等方面的安全保護意識。

　　張超認為，由於技術和成本局限、人為因素等，安全威脅無法完全消除，攻防博弈會始終迭代演進。用戶自身提高安全意識是最經濟的應對手段，而大力發展網絡安全行業，打通產學研生態，依靠專業安全人才和產品提高廠商和用戶的防護能力，才是對抗層出不窮的安全威脅的最有效手段。

分享讓更多人看到