“隔屏有耳”如何保護隱私安全

張砥

2019年03月22日07:59  來源:北京日報
 
原標題:“隔屏有耳”如何保護隱私安全

  閑聊中提起某些食物,外賣APP就會主動推薦……近日有媒體稱,經過試驗發現部分外賣平台APP大有“偷聽”之嫌,通過手機等智能終端的麥克風“竊取”用戶信息,繼而進行精准推薦。對此,被點名的平台均予以否認。

  盡管尚無“實錘”落下,但聯想到“3·15”晚會上被曝光的“探針盒子”,不少人都為自己的信息安全捏了把汗。有業內人士表示,這種操作的技術投入和回報不成正比,言下之意是平台沒必要干費力不討好的事情。但問題恰恰在於,干不干是一回事,能不能是另一回事。

  我們或許都有這樣的經歷,下載安裝一個APP,一般都會跳出是否允許定位、調用麥克風照相機、訪問通訊錄等提示,一旦選擇“否”,應用便無法啟用。“霸王條款”之下,大家隻得無奈點“是”,甚至很多時候還得“始終允許”。如此一來,享受科技紅利與保護隱私似乎就成了“魚和熊掌”。這種“透明生活”,顯然不是我們投身信息化社會的本意。

  “隔屏有耳”的憂慮背后,是大數據算法在商業應用中的一騎絕塵。通過對用戶瀏覽記錄、點擊頻次的統計分析,從中挖掘出性別、職業、喜好、消費能力等信息,被不少企業視為理所當然的商機,然而在隱私保護方面卻鮮有人給予同等的關注。“資源投入”的不相匹配,真實地折射出網絡中個人和平台博弈的困局:個人選擇空間很小。可以說,不論是前些時候某公司人臉數據庫外泄引發的輿論恐慌,還是一段時間以來“大數據殺熟”引發的種種爭論,聚焦的都是如何讓隱私保護跟上大數據時代的現實命題。

  就目前來看,相比於個人信息應用方面的大踏步前進,隱私保護隻有一些抽象的法律原則性條款。在實際生活中,哪些信息採集是必要的,基本沒有經過法律的審視,完全取決於商家的需要。這方面的治理水平,倘若跟不上商業開拓的步伐,時間一長就會造成四面漏風的狀況,到時候想保護也得付出比現在大得多的努力和代價。

  根據我國既有規定,手機軟件提供者應當建立健全用戶信息安全保護機制,收集、使用個人信息應遵循合法、正當、必要原則,並經用戶同意。可“不同意就不讓用”該怎麼辦?這裡頭權利和責任顯然是失衡的。從這個意義上說,超越具體政策層面上的監管宣示,進一步完善隱私保護的制度框架,在個人生活、商業利益、社會治理之間尋求可能的平衡,或許是有關方面需要考慮的治理方向。在允許商業機構依規採集個人數據的同時,賦予個人對其數據的訪問、查詢、糾正、刪除等一系列權利,以法律的完善來彌補現在的不足,我們的信息安全才能形成一個保護的閉環。

  有人說,大數據是“網絡時代的科學讀心術”。的確,當數據日益成為人們行事、社會運轉的基本依托,完全拒絕讓渡任何個人信息,都是很難想象且難以做到的。而我們能做的,就是讓這個信息交換過程變得更可控,造福社會而不是毀壞人們的生活。

(責編:畢磊、楊波)